Четыре ошибки, разрушающие красоту

Просмотров: 1236

25 великолепных жизненных цитат, которые поймет лишь тот, кто сталкивался с препятствиями

Специально для наших читателей мы сделали подборку самых красивых и мудрых цитат. Эти мысли и высказывания действительно стоят того, чтобы их запомнить.

Главное не сломаться, быть сильнее, несмотря ни на что. Тяжёлые времена пройдут, и рано или поздно всё обязательно будет хорошо.

Обманутый однажды, сомневается в каждом.

Самые лучшие уроки мы получаем когда делаем ошибки, ошибка прошлого — мудрость будущего.

— Разве можно любить холод?
— Нужно. Холод учит ценить тепло.

Я все равно ни о чем не жалею — хотя бы потому, что это бессмысленно.
Макс Фрай

Жизнь ломает сильнейших, ставя их на колени, чтобы доказать, что они могут подняться, слабаков же она не трогает. Они и так всю жизнь на коленях

Я больше не гоняюсь ни за кем.
Хотите уйти из моей жизни?
Уходите.

Надеяться только на себя — отличный способ перестать разочаровываться в людях и жить с отличным настроением.

За одну ночь нельзя изменить жизнь. Но за одну ночь можно изменить мысли, которые навсегда изменят твою жизнь!

Не бойтесь врагов, бойтесь друзей. Предают друзья, а не враги.
© Джонни Депп

И встретишь ты, когда не ждёшь.
И обретешь не там, где ищешь.

Если на душе скребут кошки — не вешайте нос… Придет время, и они будут громко мурлыкать от счастья…

Меньше злости, больше иронии
И всё больше точек над «и»…
Покидают нас посторонние,
Остаются с нами свои.

Спокойствие — лучший друг самоконтроля.

Умейте прощать, ведь это свойство сильных. Слабые никогда не прощают.

Сильнее, чем измен, я боюсь только не узнать об изменах. Ужасно любить человека, который этого уже не заслуживает.
Владимир Высоцкий

Ты живешь и думаешь, что ничего в твоей жизни не меняется. Но, оглянувшись в прошлое, понимаешь, что это далеко не так.

Судьба — это не дело случая, а результат выбора. Судьбу не ожидают, её создают!

Все могут видеть, как ты выглядишь внешне, но очень мало тех, кто знает что у тебя в душе.

Счастье рядом.
Не придумывайте себе идеалы.
Цените то, что имеете.

Только одиночество учит нас любить…И лишь потеря учит нас ценить.

Если я терплю это не означает,что мне не больно.

Не обижай того, кто не в силах обидеть тебя.

Будь благодарен проблемам, они показывают тебе, чего ты стоишь.

Одна роза может стать садом. Один человек – целым миром.

Хочешь научиться в совершенстве владеть словом и грамотно выражать свои мысли? Подписывайся на литературный канал №1 в телеграме — t.me/literabook

[link]resfeber.ru[/link]

Никогда не оглядывайся назад: какие ошибки мы постоянно совершаем, принимая важные решения

Ловушка невозвратных потерь: почему надо игнорировать невосполнимые затраты из прошлого.

Фильм был просто отвратным. Через час я шепнул на ухо жене: «Давай пойдем домой». Она ответила: «Ну нет. Мы что, зря отдали тридцать евро за билеты?» «Это не аргумент, — протестовал я, — деньги уже потеряны. Ты попалась в ловушку невозвратных потерь». «А ты вечно носишься со своими ментальными ошибками», — сказала она, да так, будто в рот ей попало что-то горькое и противное.

На следующий день у меня на работе шло заседание по маркетингу. Уже четыре месяца рекламная кампания не приносила ожидаемого успеха, который мы заранее включили в бюджет. Я был за то, чтобы эту рекламу прекратить. Но ответственный за нее возразил: «Мы уже инвестировали кучу денег в эту кампанию — получается, все коту под хвост». И он тоже жертва ловушки невозвратных потерь (sunk cost fallacy).

Один мой друг год за годом страдал от очень болезненных отношений с женщиной. Дама обманывала его вновь и вновь. Каждый раз, когда он ловил ее на измене, она каялась и выпрашивала прощение. И хотя уже было очевидно, что нет смысла поддерживать отношения с ней, он позволял себя обнадежить — и все начиналось сначала. Однажды я заговорил с ним об этом, и он объяснил, почему так поступает: «Я вложил в эти отношения столько чувств, столько эмоциональной энергии, что было бы неправильно после этого расстаться с ней». Классическая ловушка невозвратных потерь.

Любое решение — в частной жизни или в делах — мы принимаем в условиях неопределенности. То, чего мы ожидаем, может исполниться или не исполниться. В любой момент можно покинуть выбранную тропу, например прекратить работу над проектом — сделать выводы и жить дальше. В условиях не- определенности и неуверенности это разумно. Но мысль о невоз­вратных потерях становится ловушкой, когда мы уже вложили в объект или в ситуацию слишком много времени, денег, энергии, любви и т. д. Вложенные деньги становятся аргументом, основанием для того, чтобы продолжить работу, даже если объективно это лишено всякого смысла. Чем больше инвестировано, тем мощнее капкан и тем сильнее желание продолжать свой проект.

Жертвами ловушки невозвратных потерь часто становятся те, кто играет на бирже. При продаже акций они ориентируются на их изначальную стоимость. Если текущий курс выше начальной стоимости, то продают. А если падает ниже — нет. Это иррационально. Начальная стоимость вообще не должна играть никакой роли. Важны только виды на будущее (в том числе при альтернативных инвестициях). Ошибиться может каждый, особенно на бирже. Но есть печальная шутка про ло­вушку невозвратных потерь: чем больше денег вы уже утратили «благодаря» акции, тем крепче вы за нее держитесь.

Откуда такое иррациональное поведение? Дело в том, что люди стремятся быть (и выглядеть) последовательными. Так мы сигнализируем о том, что нам можно доверять. Непоследовательность, противоречивость в поведении — ужас и кошмар. Решив прекратить проект где-то на середине, мы противоречим себе, а кроме того, признаемся, что раньше мы думали иначе. Однако, продолжая заниматься бессмысленным проектом, мы отдаляем это признание. Так можно дольше сохранять образ последовательного человека.

Роскошным примером дефицитного государственного проекта стал самолет «Конкорд». Даже когда оба партнера, Англия и Франция, уже вполне осознали, что производство и использование сверхзвукового лайнера никогда не окупится, они продолжали вкладывать невероятные суммы в этот проект — чтобы сохранить лицо. Отказаться от «Конкорда» было бы равнозначно капитуляции. С тех пор ловушку невозвратных потерь часто именуют эффектом «Конкорда». Это приводит не только к огромным потерям денег, но и к поистине ужасным, саморазрушительным ошибкам. Война во Вьетнаме продолжалась именно под таким «девизом»: «Мы пожертвовали жизнью стольких солдат в этой войне, что было бы ошибкой сейчас ее прекратить».

«Мы сейчас уже так далеко продвинулись, что было бы. », «Но я ведь так много страниц прочел в этой скучной книге, что. », «Да я два года потратил на это дурацкое образование. ». По таким мыслям и фразам вы сами можете распознать, что ловушка невозвратных потерь уже скалит зубы где-то в клетках вашего мозга.

Есть много хороших причин для инвестиций ради завершения проекта. Но есть и плохая — когда вложения делают из-за того, что жаль предыдущих. Рациональность в решениях означает: вы игнорируете прошлые расходы. Неважно, сколько вы уже инвестировали. Важно только «сейчас» и ваша оценка будущего.

Смещение в сторону доступности. Почему людям кажется: лучше негодный план, чем никакого

«Он всю жизнь курил по три пачки сигарет в день — и дожил до 100 лет. Так что курение не может быть очень вредным». Или: «Гамбург очень спокойный город. У меня есть знакомый, который живет в Бланкенезе*. Он вообще не запирает дверь, даже когда уезжает в отпуск, — и ни разу его не ограбили». Подобные фразы вроде бы должны кое-что доказать, но они ничего не доказывают. Люди, которые так говорят, поддались смещению в сторону доступности (availability bias).

Скажите: каких слов в немецком языке больше — тех, что начинаются с буквы «р», или тех, что на эту букву оканчивают- ся? Правильный ответ: в немецком языке вдвое больше слов, оканчивающихся на «р», чем тех, что на эту букву начинаются.

Почему ошибаются многие, столкнувшись с таким вопросом? Просто потому, что нам легче припомнить те слова, где «р» идет в самом начале. Иначе говоря, такие слова нам доступнее, они более достижимы.

Смещение в сторону доступности означает примерно следующее: мы создаем свою картину мира на основе самых простых и доступных примеров. Это, конечно, неразумно, поскольку в окружающей действительности есть много такого, о чем мы понятия не имеем, и нелепо думать, будто первое, что приходит на ум, должно происходить чаще всего.

Из-за смещения в сторону доступности мы шагаем по жизни, держа в голове обманчивые представления об опасностях и рисках. Систематически преувеличиваем риск полета на самолете, угрозу автомобильной аварии или опасность погибнуть от руки убийцы. В то же время мы недооцениваем возможность умереть от самых обыкновенных болезней — скажем, диабета или рака желудка. Атаки террористов с жуткими взрывами случаются гораздо реже, чем нам кажется, а тяжелая депрессия — намного чаще. Импозантное, яркое, драматичное представляется нам преувеличенно вероятным, вполне возможным. А то, что невидимо и неслышимо, почти не воспринимается как опасное. Самое сенсационное, шумное и нервирующее впечатляет наш мозг. Это доступно всем. Наш мозг любит драму, а не статистику.

Жертвами такого смещения очень часто становятся врачи. У них есть излюбленные методы терапии, и они применяют их по любому случаю. Возможно, и существуют какие-то более подходящие данному пациенту варианты лечения, но в мыслях конкретного врача они просто отсутствуют. И он лечит так, как умеет, использует то, что знает. Аналогично ведут себя и консультанты по бизнесу. Случись им оказаться в незнако- мой ситуации, они не станут хвататься за голову и вздыхать: «Ах, не знаю. Я даже не знаю, что можно вам посоветовать!» Нет, они применят свой привычный способ ведения консультации и дадут любимый совет — неважно, годится он или нет.

Еще один важный момент. При частых повторах какое- либо утверждение буквально впечатывается в нашу память. При этом неважно, насколько оно правдиво. Сколько раз на- цистское руководство повторяло словосочетание «еврейский вопрос» — прежде чем население убедилось, что это серьезная, важная проблема? А сейчас можно часто повторять слова «НЛО», «жизненная энергия» или «карма» — и внезапно окажется: люди во все это верят.

Личинки смещения в сторону доступности обитают и в головах тех, кто занимает кресла в наблюдательных советах. Господа обсуждают лишь то, что выкладывает перед ними менеджмент компании — чаще всего цифры квартальных отчетов. Они не говорят и не думают о том, чего нет в отчетах, но что гораздо важ- нее для бизнеса. Например, хитрый ход конкурентов. Или тот факт, что у персонала провисла мотивация. Или неожиданные изменения в поведении клиентов. Я вновь и вновь наблюдаю одинаковую картину: люди используют в первую очередь ходы и рецепты, которые им наиболее знакомы и просты в исполне- нии. На этом основании и принимаются решения — зачастую результат ужасен.

Например: вот уже десять лет всем известно, что так называемая формула Блэка—Шоулза не работает при расчете цен на финансовые деривативы. Но у нас нет другой, а без формулы как-то нехорошо, некрасиво. Значит, ее применяют и там, где она не годится. То же с «формулой волатильности». Нельзя ею пользоваться при расчете масштабов риска финансовых ценных бумаг. Но с ней так легко! И вот ею пользуются при расчете почти всех финансовых моделей. Таким образом, смещение в сторону простоты и доступности одаривает банковскую систему миллиардными убытками. Это как если бы вы, оказавшись в чужом городе без карты, обнаружили у себя в сумке план другого города и стали бы руководствоваться им в своих перемещениях. Мол, лучше хоть какая-то карта, чем совсем никакой.

Вспомните песню Фрэнка Синатры: «О, мое сердце бешено бьется, и все из-за того, что ты здесь. Когда я не рядом с девушкой, которую люблю, я люблю девушку, которая рядом». Отличный пример смещения в сторону доступности.

Старайтесь вывернуть в другую сторону: больше общайтесь с инакомыслящими, теми, у кого другой опыт и другие взгляды. В гордом одиночестве у нас нет шансов исправить собственную ментальную ошибку: смещение в сторону доступности.

Недооценка бездействия. Одно из двух: либо вы часть проблемы, либо часть ее решения

Два альпиниста. Первый упал в ледниковую трещину. Вы могли бы его спасти, организовав экспедицию, но не сделали этого — и он погиб. Со вторым вы сами «проявили активность»: столкнули его в трещину. Вскоре он тоже погиб. Какой поступок хуже? Рассуждая рационально, можно назвать оба равновесными и преступными. Неоказание помощи, как и убийство, привело к смерти человека. Но все же некое глубинное чувство нам нашептывает, что не оказать помощь не настолько гадко. Это чувство называется недооценкой бездействия. Она проявяется в ситуациях, когда одинаковый вред могут причинить как действие, так и бездействие. В таких случаях мы обычно склоняемся ко второму варианту, поскольку вред, причиняемый таким образом, кажется менее весомым.

Предположим, вы председатель комиссии по допуску медикаментов на рынок вашей страны. Перед вами встает вопрос: можно ли дать разрешение на продажу нового медикамента, имеющего сильный побочный эффект? Он убивает на месте 20% пациентов, но в краткосрочной перспективе спасает жизнь 80% больных. Какое решение примете вы?

Если вы рассуждаете как большинство людей, то запретите применение этого лекарства. Медикамент, убивающий каждого пятого? Вам это покажется недопустимым: это ужасно, пусть даже 80% пациентов, которых можно было бы спасти, не получат никакой помощи и не будут спасены. Абсурдное решение, но именно оно и созвучно феномену недооценки бездействия. Допустим, вы знаете о нем и решаете — во имя разума и морали — разрешить употребление препарата. Что произойдет, если первый же пациент (один из пяти, как и было сказано) погибнет при его приеме? Какой вой поднимется в прессе! Вас уволят. Будучи чиновником или политиком, вам лучше воспринимать всерьез недооценку бездействия, свойственную народу, и самому поступать соответственно.

Уголовное право ярко показывает, насколько крепко такое «искажение морали» засело в наших головах. В Швейцарии и Германии закон запрещает медикам оказывать помощь смертельно больным людям, которые выражают желание быстро и без мучений уйти из жизни. Это считается преступлением и наказывается по всей строгости закона. Однако намеренное прекращение медицинской помощи, необходимой для поддержания жизни, остается безнаказанным.

Недооценка бездействия объясняет, почему некоторые родители медлят или совсем не хотят делать своим детям прививки, хотя давно доказано, что это снижает риск заболевания. Объективно говоря, этих родителей следовало бы обвинить в сознательном причинении вреда детям, если те действительно заболеют. Но в том-то и штука: сознательное упущение мы воспринимаем как менее вредное и дурное, чем порицаемое активное действие.

Недооценкой бездействия объясняется и то, почему мы предпочитаем не обращать внимания на дурное бездействие в страхе перед чем-то новым, что может и навредить. Инвесторы и журналисты от экономики готовы запретить компаниям производить новые продукты, считая это менее вредным, чем производство чего-то неудачного. А отсутствие новинок приводит к банкротству. Владельцы сидят в обнимку с негодными пакетами акций, полученными в наследство, полагая, что это лучше, чем купить новые, которые могут оказаться и неудачными. Не встраивать установку по очистке газовых отходов на электростанции, работающей на угле, лучше, чем вычеркнуть ее из бюджета строительства. Не сделать теплоизоляцию собственного дома лучше, чем сжигать тот самый излишек газа, который можно было бы сэкономить при теплоизоляции, устраивая на нем костер — себе на радость. Не декларировать свой доход не так плохо, как подделывать документы о доходах, хотя результат тот же.

В предыдущей главе мы рассматривали склонность к дей­ствию. Недооценка бездействия — это ее противоположность? Не совсем так. Мы порываемся действовать, когда ситуация непонятна, противоречива, туманна. И мы хотим поактивничать, вмешаться, сделать что-нибудь, хотя это, возможно, и не принесет пользы. Недооценка бездействия возникает, когда ситуация вполне просматривается: активным поступком можно избежать вреда в будущем, не допустить плохого исхода дел. Но предотвращение вреда мотивирует нас недостаточно сильно, не столь очевидно, как советует разум.

[link]www.forbes.ru[/link]

О бьюти-ошибках, разрушающих женскую красоту

21 февраля 2019 , 13:42 [ «Аргументы Недели» ]

Стилисты и косметологи составили список «женских хитростей», которые идут не на пользу, а во вред. Специалисты вспомнили всё: начиная от мытья головы и укладки и заканчивая правильным нанесением декоративной косметики.

Одно из наиболее частых замечаний, которое стилисты делают женщинам, касается мытья головы. Бьюти-эксперты не устают повторять, насколько температура воды влияет на здоровье и красоту волос. «Вам лучше всегда мыть голову чуть прохладной водой. Горячая вода стимулирует сальные железы в коже головы, и они начинают выделять больше жира», – советует директор сети салонов красоты Эндрю Бартон. Также он отметил, что масла наносить на волосы перед сушкой или укладкой тоже не рекомендуется, потому что, нагреваясь, они сильно травмируют волосы.

Косметологи не советуют наносить на веки крем для кожи вокруг глаз, передаёт Lenta.Ru. Объясняется это тем, что сильнодействующие увлажняющие компоненты из состава таких кремов могут вызвать припухлость век, что вряд ли порадует любую красавицу.

Что же касается декоративной косметики, то визажисты в один голос твердят, что нельзя использовать сияющий бронзатор для контуринга – в этих целях лучше положиться на матовые средства.

Что мы знаем о биографии Наили Аскер-заде

Косметолог перечислила основные ошибки в уходе за кожей

34-летняя Елизавета Боярская предстала перед поклонниками без макияжа

О тайне Фургала и Приморье – консервах для Китая

Российские ученые нашли способ усилить свойства антивозрастной косметики

Мария Голубкина изменила цвет волос и помолодела на несколько лет

В Совете Федерации предсказали «обрушение» курса рубля до конца 2020 года

Латвия: каждому дадим по шляпке

Хайди Клум раскрыла секрет молодости

Бывший стилист Пугачевой раскритиковал внешний вид жены Петросяна

Влад Лисовец прокомментировал слухи о заражении коронавирусом

В Совфеде приняли заявление в связи с дискриминацией русскоязычных граждан Украины

Стало известно, что летом желательно пользоваться декоративной косметикой

В Совфеде отреагировали на запрет в Китае статьи Путина о Второй мировой войне

Станьте членом КЛАНА и каждый вторник вы будете получать свежий номер «Аргументы Недели», со скидкой более чем 70%, вместе с эксклюзивными материалами, не вошедшими в полосы газеты. Получите премиум доступ к библиотеке интереснейших и популярных книг, а также архиву более чем 700 вышедших номеров БЕСПЛАТНО. В дополнение у вас появится возможность целый год пользоваться бесплатными юридическими консультациями наших экспертов.

Введите свой электронный адрес, после чего выберите любой удобный способ оплаты годовой подписки

Отсканируйте QR. В открывшемся приложении Сбербанк Онлайн введите стоимость подписки год (490 рублей). После чего вышлите код подтверждения на почту shop@argumenti.ru

Ошибки которые разрушают отношения

В среднем из 10 семей 6 подают на развод.

Чтобы этого избежать, многие стараются разобраться в своих партнерах, ходят к семейному психологу, что часто приводит к еще большему количеству расторжений брака. Люди не пытаются разобраться в своих проблемах самостоятельно, перекладывают ответственность на других, ищут всевозможные решения, несмотря на свои ошибки. С какими же проблемами чаще всего сталкиваются пары?

Одна из самых главных проблем в семейных отношениях. Партнер может не разлюбить, а лишь погрузиться в «бытовуху», но со стороны второго человека это будет казаться концом в отношениях. Необходимо общаться, пускай это открывшаяся неподалеку пекарня, просмотренный недавно фильм или милый котенок, сидевший на лавочке в парке. Делиться впечатлениями и новостями важно и не даст потерять интерес друг к другу.

Излишнее внимание и навязчивость

Абсурдно, но внимание тоже может стать причиной для расставания. Речь идет о желании партнера знать мельчайшие детали, которые вовсе не нужны. К этому относится и ревность. «С кем это ты там говорила?» – вечно будет спрашиваться, даже если к ней подошел официант или почтальон. Подобное поведение можно приписать не к любви, а к чрезмерному эгоизму, желанию человека обладать кем-то в полной мере. Не стоит забывать, что каждый индивидуален, каждому нужна свобода.

Никто не просит рассказывать, когда кто-то сходил в туалет или где кто-то был между седьмым и восьмым часом вечера. В конце концов существует личное пространство. Но делиться планами, рассказывать о проведении дня за ужином стоит. Конечно, вторая половина будет подозревать неладное, если партнер станет задерживаться на работе часто и надолго или уезжать куда-то без объяснения причин и даже если в таких действиях человек не пытается что-то по-настоящему скрыть, хорошим подобное не закончится.

Пытаться стать «идеальным партнером»

“Она читает стихотворения моих любимых поэтов и смотрит мои любимые фильмы, каждый день балует кулинарными изысками и никогда не жалуется на головную боль”. “Он ходит в спортзал, начитанный, отзывчивый, любит щеночков и деток”. А потом узнается, что никто ничем подобным не занимается, и все это было лишь для наведения тумана. Разве так правильно? Распространенный ответ семейных пар, когда их спрашивают о том, что им нравится в их любимых – открытость, искренность и естественность.

Пытаться сделать «идеального партнера»

Важно находит разницу между «хочу» и «могу». Часто люди недовольны своими отношениями и, ища причину, “находят” ее в партнере и пытаются исправить его, несмотря на себя. Во-первых, нужно следить за собой, ведь завышая требования, человек должен им тоже соответствовать. А чаще всего именно этого и не происходит. Во-вторых, взрослый человек маловероятно поменяется. Он не ребенок с гибкой психикой и неустоявшимися интересами, и скорее всего он сам не захочет менять себя. Да, можно попытаться отучить курить и выпивать по выходным, начать заниматься спортом и гулять по паре часов в день, но делать это на своем примере мотивировать и поддерживать, а не кричать «я хочу так».

Вмешательство в интересы

Если они не выходят за рамки приличного, конечно. Пускай мужчина любит футбол и компьютерные игры, если он не ставит баснословные деньги на счет какого-либо матча и не сидит за компьютером целыми сутками, что в этом плохого? У каждого есть свои хобби и нельзя запрещать партнеру заниматься любимым делом, ведь у всех есть свои увлечения.

Парень и девушка знакомы две недели и тут же бегут в загс? 99%, что они разбегутся через те же две недели. Даже если люди идеально друг другу подходят и способны вместе на многое, не значит, что нужно сразу же начинать жить вместе и рожать детей. Стоит провести больше времени, узнавая и изучая все о человеке. Такое ускоренное развитие отношений только докажет, что кто-то из партнеров не готов к совместной жизни, но и еще раз подтвердит, как поступать не следует, но будет уже поздно.

«Если ты не сделаешь это – никакого секса» и «если ты не придешь, я покончу жизнь самоубийством» не сблизят, а только удалят влюбленных на большое расстояние. Это желание человека подчинить к себе свою половину, лишив ее самостоятельности и индивидуальности, ведь при каждом шорохе он(а) будет бежать, лишь бы «любовь всей жизни» не расстроилась, не разозлилась и т.п.

Проблема некоторых мужчин заключается в том, что они считают себя сильным полом до такой степени, что не гнушаются поднять руку на женщину. Для них толкнуть даму, сделать легкую пощечину не считается плохим, а наоборот «воспитательным» действием. Как ни странно, но подобная ошибка присутствует также у слабого пола. «Так я женщина, я могу несильно ударить, но вот он не имеет права поднимать на меня руку». Но чаще всего бьют они в полную силу. Стоит запомнить навсегда, что физической силой не добьешься повиновения, а уж тем более понимания, особенно в отношениях.

Любовь – это труд. Ей может быть тяжело на работе, ему может быть плохо от отравления, и важно всегда несмотря ни на что поддерживать, выслушивать друг друга и помогать. Это самая распространенная причина расставаний, потому что многие пары считают, что отношения – это вечный праздник. Мечтают, что конфетно-букетный период будет длиться вечно и все будет легко. На самом деле это глубокое заблуждение.

[link]www.b17.ru[/link]