Как доказать свою правоту на работе

Как доказать свою правоту на работе

Любое решение работодателя, затрагивающее права сотрудника, таит в себе конфликтную ситуацию. Увольнение, перевод, изменение условий труда — вот далеко не полный перечень причин, которые могут побудить работника

Любое решение работодателя, затрагивающее права сотрудника, таит в себе конфликтную ситуацию. Увольнение, перевод, изменение условий труда — вот далеко не полный перечень причин, которые могут побудить работника обратиться в суд. Чтобы выиграть дело, вам придется подготовить серьезную доказательную базу*. Какие же доказательства нужны суду? Об этом наш сегодняшний разговор.

По общему правилу, принятому в гражданском процессе, доказательства предъявляют обе стороны спора — и истец, и ответчик. Каждая сторона должна подтвердить в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Однако по трудовым спорам судебная практика складывается несколько иначе. Если увольнение произошло по инициативе организации, приготовьтесь к тому, что именно вам придется убеждать судью в правомерности своих действий.

На то есть свои причины:

  • во-первых, работодатель — более сильная сторона в трудовых отношениях, поскольку он обладает властными полномочиями. Считается, что это создает почву для злоупотреблений;
  • во-вторых, именно работодатель по закону обязан документально оформить трудовые отношения и практически все документы хранятся в организации. А у работника доказательств не так уж много — экземпляр трудового договора да трудовая книжка (если, конечно, работник уже уволился и книжка находится у него);
  • в-третьих, на работодателя возложено больше обязанностей по соблюдению трудового законодательства, чем на работника, а значит, и нарушения возникают чаще.

Поясним сказанное на примере.

В ЗАО «Н. » приняли на работу уборщицу по трудовому договору сроком на полгода. Сотрудница посчитала, что с ней должны были заключить бессрочный трудовой договор, и обратилась с иском к мировому судье. В суде руководителя ЗАО попросили обосновать свое решение и изложить причины, по которым с уборщицей нельзя было заключить трудовой договор на неопределенный срок.

Судья предложил работодателю представить доказательства того, что работа уборщицы носит срочный характер и предполагает лишь временные трудовые отношения. Он потребовал предъявить целый пакет документов: штатное расписание, должностную инструкцию, приказ о введении этой должности и т. п.

Однако встречаются случаи, когда обязанность предъявлять доказательства возлагается на работника. Например, если сотрудник утверждает, что заявление об увольнении по собственному желанию он написал не по собственной воле, а под давлением работодателя, в суде он должен подтвердить это соответствующими доказательствами (скажем, свидетельскими показаниями (Пункт 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».). )

Запасайтесь заранее

Если же вы упустили что-то важное, суд может отказаться поддерживать позицию организации. Например, скорее всего признает увольнение за прогул незаконным, если выяснится, что перед увольнением вы не потребовали у работника письменных объяснений. Даже если впоследствии будет доказано, что сотрудник действительно виновен.

Советуем вам, принимая любые решения, всегда помнить о возможном споре и запасаться доказательствами, которые вы сможете предъявить для обоснования своего решения в случае судебного разбирательства.

  1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  • Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

  • Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  • Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

  • При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

  • При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

  • Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

  • Статья 67 ГПК РФ

    Как доказать свою правоту на работе в сложной ситуации

    Хотим мы этого или нет, но конфликты или спорные моменты случаются в нашей работе постоянно. Как себя вести в спорной ситуации, как доказать свою правоту и склонить собеседника к своей точке зрения?

    Прежде всего, необходимо убрать в сторону эмоции. Если страсти кипят и клокочут, то в этот момент доказать что-либо своему оппоненту невозможно. Вас не услышат – и вы не услышите, упустите нечто важное.

    Криком, разговором на повышенных тонах, взаимными упреками и обвинениями в некомпетентности тоже ничего не добьешься.

    Поэтому важный разговор стоит отложить до того момента, когда все стороны успокоятся. Убедить собеседника в чем-либо можно только спокойным, ровным тоном.

    К такой беседе необходимо подготовиться. Сразу стоит установить цель, к чему вы хотите прийти в конце разговора, на какие уступки согласны, чтобы достигнуть консенсуса. Можно изложить все аргументы на бумаге. Это поможет найти конструктивный и структурированный подход к решению проблемы.

    Аргументы должны быть обязательно подкреплены фактами – примерами из жизни, цифрами, доказательствами того, к чему может привести альтернативное решение, если с вами не согласятся.

    Избегайте оценочных суждений. Избегайте фраз «Вот вы всегда.. (делаете это и это)».

    Если вас обвиняют, то не уходите в глухую оборону и не оправдывайтесь, а спокойно попросите визави привести факты и примеры вашей вины.

    Беседа должна быть диалогом, а не вашим монологом, поэтому оставляйте оппоненту время для ответа – и внимательно слушайте его слова. Информация, которую вам сообщают, может стать вашим помощником.

    Как можно юридически доказать свою правоту работодателю?

    Что-то можно в данном случае доказать работодателю? Нужны не голословные утверждения, а юридическое обоснование.

    Статья 60 ТК РФ прямо запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

    Под трудовой функцией понимают работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (ст. 57 ТК РФ) . В трудовом договоре должно быть раскрыто и разъяснено содержание поручаемой работы.

    Поручение дополнительной работы, выполняемой в рабочее время, может осуществляться на условиях внутреннего совместительства путем заключения трудового договора о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (ст. 60.1 ТК РФ) или с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) (ст. 60.2 ТК РФ) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ) . Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей) . Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон между работодателем и работником.

    Таким образом, привлекать работников к дополнительной работе, не обусловленной трудовым договором, неправомерно. Трудовое законодательство позволяет оформить такие отношения как внутреннее совместительство или совмещение профессий (должностей) .

    Если никакого правового урегулирования премирования у вас нет и премию вы получаете » черными деньгами» то ничего никому доказать вам не удасться.

    Какой должна быть реакция, если несправедливо обвиняют? Как доказать (см.)?

    Какой должна быть реакция — отрицание, возмущение или безучастие?

    Как доказать невиновность? Нужно ли доказывать?

    Лучшая реакция — та, что больше всего удивит обвиняющую сторону.

    Поэтому, как правило, чем меньше расходуешь эмоции, тем меньше радуешь обвинителя.

    А ничто так не удивляет и не обескураживает, как игнорирование навязываемых правил.

    Это вопрос , который не имеет одного ответа. Многое зависит от обстановки и оппонента. Так что ваше пояснение подходит для разных ситуаций. Если вы столкнулись с придурком, то здесь лучше проявить безучастие Если с хамом, то отрицание, если более менее с нормальным человеком, то возмущение И ему вы можете попытаться доказать свою невиновность. А вот доказывать невиновность нужно в том случае, если обвинения могут принести вам реальный вред и от этого зависит отношение к вам других людей. И в данном случае опять в зависимости от оппонента надо выждать и в спокойной обстановке изложить свои доводы. Так что в большинстве случаев доказывать невиновность необходимо, так как мы живем в обществе и многие просто принимают все за звонкую монету.

    От одного умного человека услышал фразу:

    В споре всегда участвуют двое: ДУРАК и СВОЛОЧЬ.

    Дурак НЕ ЗНАЕТ истины, поэтому спорит.

    А сволочь ЗНАЕТ правду, но все равно спорит.

    А если по сути, то конкретного ответа на этот вопрос нет. Все зависит от ситуации.

    Но, согласно законодательству, не вы должны оправдываться, а оппонент должен доказать вашу вину. В противном случае — это всего лишь клевета.

    Я как раз прошла через это.

    И мой горький опыт подсказывает ,что чем больше пытаешься оправдываться или возмущаться ,тем меньше тебе верят.

    Лучше всего вообще игнорировать глупые несправедливые обвинения.

    Невиновность вообще не требует оправданий и доказательств.

    Просто махнуть рукой и усмехнуться,как бы вас не бесили беспочвенные обвинения.

    А они страшно бесят,это ч точно на своем опыте знаю.

    Игнор полнейший , и пусть доказывает обвиняющий.Учитывая то ,что обвинения не справедливые ,доказательста у него быть не может.

    Силу воли и уверенность в себе нужно ,конечно иметь колоссальную ,чтоб не обращать внимания на злопыхателя.

    Попытки оправдания ,если это трудно доказуемо ,могут только распалить обвинителя.Он будет искать новые и новые аргументы.Ведь ,обычно у таких людей есть цель или причина : зависть ,злоба,желание навредить ,дискредитировать,опозорить.

    Игнорируйте полностью,в этом ваша сила.

    Психологический момент, что чем больше приводишь доказательств, тем в глазах окружающих кажешься более виноватым. Чем больше текста, тем больше видно попыток убедить. И это имеет обратный эффект. А если молчишь, думают, что сказать нечего и оправдаться нечем. Все время получается виноват обвиненный.

    Зависит от контекста, но думаю, что стоит либо привести железные доводы, либо забить на это.

    Ещё бывает, что человек знает, что не виноват и потому доказывать ему что-то бесполезно. Он будет спорить до бесконечности.

    И вообще в спорах лучше привлечь невовлеченную сторону, а то получается ловушка. Как будто истина зависит от мнения обвиняющего и его нужно переубедить. А если он ответ знает, но не примет твоей точки зрения из упрямства, это заведомый проигрыш. Пусть другой решит, кто прав, а не возводящий напраслину.

    Ситуация слегка размыта поэтому и в ответах тоже большой спектр действий. (предложений).

    Все зависит от ситуации (коллега по работе обвиняет вас в хищении черной кассы или "вы кинули мусор на площадке" и соседка вас обвиняют в этом). Убойней как всегда работают факты. Факты вообще упрямая вещь. И вообще Любая ситуация чему-то учит.. Помниться в одном фильме Жиглов объяснял Шарапову почему ИМЕННО виновен бывший муж убитой женщины (заключенный ими под стражу).

    У меня как и у всех возникает подобный вопрос (доказываешь невиновность — значит виноват и выгораживаешь себя, не доказываешь свою невиновность — значит точно виноват и смирился или типа "совесть заела". ), но пока получается находить компромисс.

    А еще как вариант предложить ВСЕМ провериться на "виновен/не виновен" как делали древние греки или там древние китайцы.. Не буду тут об этом,если интересно пишите в личку. Такое предложение в основном останавливало тех, кто хотел дожать ситуацию до конца. ЭТО КОНЕЧНО ЖЕ ПРИМЕНИМО, ЕСЛИ ВЫ НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ ВИНОВНЫ.

    Огласка — лучшая стратегия. Чем громче и четче вы изложите свою позицию, чем больше людей ее услышит, тем легче вам будет отстоять свою правоту. В споре с государством нужно видоизменить тактику, та же огласка, но при этом нужно жаловаться во все контролирующие инстанции. Государство представляет чиновник, а над ним есть другой чиновник,который просто обязан отреагировать на вашу жалобу. Если вашего оппонента не смутит одна проверка "сверху", то 10 его точно утомят.

    А по моему, лучшая реакция — никакой реакции. Если надо что-то объяснять, то ничего объяснять не надо, это очень хороший жизненный принцип.

    Начнете оправдываться, значит виноваты. Ругаться — виноваты еще больше.

    Надо раз сказать, объяснить свою позицию и все. А остальные, пусть надрываются и доказывают, сколько влезет. Спор вообще дело неблагодарное, а оправдываться еще неблагодарнее

    Пойти в прокуратуру и написать заявление о привлечении лжеобвинителя за клевету к административной ответственности. Можно спокойно и сразу сказать об этом лжеобвинителю и посмотреть, как изменится выражение его лица. А потом — ещё раз, когда ему придёт повестка из прокуратуры.

    P.S. Доказывать свою невиновность я бы не стал. Это обвинитель должен доказать мою вину.

    Не нужно доказывать свою виновность или невиновность самостоятельно. У государства есть для этого отдельные органы власти под названием прокуратура, следствие и так далее и тому подобное. В обстановке нашей современности, лучшим доказательством невиновности станет роственная связь с прокурором местности, где Вас обвиняют. Нет такой связи — нет невиновности.

    Однажды, в средине семидесятых годов, меня, простого студента последнего курса менты повязали "просто так, на всякий случай" на одной из танцплощадок города Киева. Продержали меня эти советские с.ки-сыскари сутки в обезъяннике, ничего не объясняя.

    Наутро пришел жлоб с епрейской рожей и сказал, что он и его службы ошиблись и, в моем лице, задержали не того, кто был нужен. Но, если я "упрусь", то и буду тем, кто нужен.

    В современном нам мире доказать что-либо объективно невозможно в силу того, что на одного реального свидетеля оппонет приведёт сотню ирреальных свидетелей.

    Итого.Если Вас несправедливо обвиняют в чём-либо, запаситесь заранее трезвыми свидетелями. Может тогда пол-дела выиграете.

    Есть такое выражение "Умный глупого не вразумит", поэтому скажу вам на собственном опыте что если вас не оправданно в чем-то обвиняют,в придачу не разобравшись в ситуации, то такому человеку бессмысленно что-то доказывать. Он в любом случае останется при своем мнении, и на ваши аргументы найдет сто причин чтобы им не поверить. Есть такие люди которых ничем не прошибает. Даже если найдутся неопровержимые доказательства того, что вы были не виновны и это все подтвердят, то этот человек все равно никогда не изменит своего мнения,даже просто из вредности.Конечно обидно, когда оказываешься в такой ситуации и первое время даже чувствуешь злость, раздражение. Но со временем вы поймете — самое главное что вы знаете что у вас совесть чиста, а остальное это проблемы того человека или людей которые были не справедливы по отношению к вам. Поэтому поберегите свое здоровье и нервы и забейте на них.

    Первое надо понять зачем им -это надо ! Это ошибка или они хотят из вас сделать козла отпущения! Конечно защищаться надо, но без эмоций ,аргументированно. Если же оппонент тебя не слышит значить обвинение надуманное,либо человек хочет повесить на вас свою вину. Тогда надо сказать ,что всякие обвинения в ваш адрес не допустимы ,да как вообще вы могли подумать ,что я могу так сделать! Я не хочу даже это обсуждать ,потому что это ;в силу свой интеллигентности ;моральных законов ,заложенных в меня в результате воспитания ,да и личным примером моих родителей ;я сделать не мог! И как вы вообще могли даже подумать об этом !? Поэтому всякий разговор и обвинения в мой адрес ,считаю надуманной клеветой и всякий кто поддерживает эту идею является моим личным врагом ,с которым я прекращаю всякое общение!

    Спокойствие нужно сохранять. Особенно, если это касается межличностных отношений .

    Есть люди, которые знают, что Вы не виноваты, но от своего нервного характера могут Вас обвинять. Таким людям подавно не нужно ничего доказывать, им посочувствовать можно. И ругаться, и спорить, и приводить доказательства не нужно. Они решили для себя, что Вы виноваты, поэтому, лучше сохраните свою энергию на то, чтобы потрать её потом на что-нибудь более качественное относительно Вашей души и тела.

    Не нужно ничего доказывать. И объяснять. Если Вы знаете, что Правы, и на этом можно дискуссию завершить.

    Если даже Вы не правы, то есть шанс чему-то поучиться.

    Кстати, Ваши деньги помогли пережить Людям.

    Я сам, было такое, бегал в прокуратуру, играл на компьютерах. Тетка там работала.

    Сам, бывший мент.

    Но в душе ребенок. Который борется с несправедливостью.

    Спасибо Вам за помощь.

    Но я её снова ищу.

    Я считаю, что объясниться все же нужно. Пусть хотя бы Ваша совесть будет чиста. Если Вас несправедливо обвиняют, приведите свои доводы и аргументы, если перед Вами адекватные люди. Такие просто не могут не слушать. Не объяснив, можно потом сожалеть. Почему нужно объяснять — каждый мыслит своими категориями, и очень редко кто ставит себя на место другого человека. У некоторых вообще отсутствует логика и им нужно больше времени, чтобы понять и докопаться до истины.

    Людям всегда нужно давать шанс, чтобы они поняли, что ошиблись или неправы.

    Источники:
    Как доказать свою правоту на работе
    Работа вакансии резюме на MainJob поиск вакансий поиск резюме Работа Москве Работа Санкт Петербурге регионах России подбор персонала Кадровые агентства
    http://www.mainjob.ru/publications/?view=5661
    Как доказать свою правоту на работе в сложной ситуации
    Автор: ведущий HR-специалист Ирина Малышева. <br> Хотим мы этого или нет, но конфликты или спорные моменты случаются в нашей работе постоянно. Как себя вести в спорной ситуации, как доказать свою правоту и склонить собеседника
    http://my.goodhouse.com.ua/kak-dokazat-svoyu-pravotu-na-rabote-v-slozhnoy-situacii/
    Как можно юридически доказать свою правоту работодателю
    Работаю в компании менеджером по рекламе и PR. На момент моего прихода в отделе работало 4 человека. Сейчас в отделе работают 2 человека: я и второй менеджер по…
    http://otvet.mail.ru/question/73197739
    Какой должна быть реакция, если несправедливо обвиняют Как доказать (см
    Лучшая реакция — та, что больше всего удивит обвиняющую сторону. Поэтому, как правило, чем меньше расходуешь эмоции, тем меньше радуешь обвинителя. А ничто так не удивляет и не обескураживает, как
    http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1699801-kakoj-dolzhna-byt-reakcija-esli-nespravedlivo-obvinjajut-kak-dokazat-sm.html

    COMMENTS